बोस्टन: हाल के वर्षों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के इर्द-गिर्द बयानबाजी का अनुसरण करने वाले किसी भी व्यक्ति ने इस दावे का एक या दूसरा संस्करण सुना है कि एआई अपरिहार्य है। सामान्य विषय यह है कि एआई पहले से ही यहां है, यह अपरिहार्य है, और जो लोग इस पर मंदी रखते हैं वे खुद को नुकसान पहुंचाते हैं।
व्यापार जगत में, एआई के समर्थक कंपनियों और श्रमिकों से कहते हैं कि यदि वे अपने परिचालन में जेनेरिक एआई को एकीकृत करने में विफल रहते हैं तो वे पीछे रह जाएंगे। विज्ञान में, एआई समर्थकों का वादा है कि एआई अब तक असाध्य रोगों को ठीक करने में सहायता करेगा।
उच्च शिक्षा में, एआई प्रवर्तक शिक्षकों को सलाह देते हैं कि छात्रों को एआई का उपयोग करना सीखना चाहिए अन्यथा जब नौकरी खोजने का समय आएगा तो वे अप्रतिस्पर्धी होने का जोखिम उठाएंगे।
और, राष्ट्रीय सुरक्षा में, एआई के चैंपियन कहते हैं कि या तो देश एआई हथियार में भारी निवेश करेगा, या यह चीनी और रूसियों की तुलना में नुकसान में होगा, जो पहले से ही ऐसा कर रहे हैं।
इन विभिन्न डोमेन में तर्क मूलतः एक ही है: एआई संदेह का समय आया और चला गया। प्रौद्योगिकी भविष्य को आकार देगी, चाहे आप इसे पसंद करें या नहीं। आपके पास यह सीखने का विकल्प है कि इसका उपयोग कैसे किया जाए या उस भविष्य से बाहर रखा जाए। प्रौद्योगिकी के रास्ते में खड़े होने की कोशिश करने वाला कोई भी व्यक्ति उन बुनकरों जितना ही निराशाजनक है, जिन्होंने 19वीं सदी की शुरुआत में यांत्रिक करघों का विरोध किया था।
पिछले कुछ वर्षों में, यूमैस बोस्टन में मैं और मेरे सहकर्मी‘एस एप्लाइड एथिक्स सेंटर एआई को व्यापक रूप से अपनाने से उठाए गए नैतिक सवालों का अध्ययन कर रहे हैं, और मेरा मानना है कि अनिवार्यता का तर्क भ्रामक है।
इतिहास और दूरदर्शिता
वास्तव में, यह दावा तकनीकी विकास के नियतिवादी दृष्टिकोण का नवीनतम संस्करण है। यह धारणा है कि एक बार जब लोग नवाचारों पर काम करना शुरू कर देते हैं तो उन्हें रोका नहीं जा सकता। दूसरे शब्दों में, कुछ जिन्न अपनी बोतलों में वापस नहीं जाते। सबसे अच्छा काम तो आप यह कर सकते हैं कि उन्हें अपने अच्छे उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल करें।
तकनीक के प्रति इस नियतिवादी दृष्टिकोण का एक लंबा इतिहास है। इसे प्रिंटिंग प्रेस के प्रभाव के साथ-साथ अन्य विकासों के साथ-साथ ऑटोमोबाइल के उदय और उनके लिए आवश्यक बुनियादी ढांचे पर भी लागू किया गया है।
लेकिन मेरा मानना है कि जब एआई की बात आती है, तो तकनीकी नियतिवाद का तर्क अतिरंजित और अतिसरलीकृत दोनों होता है।
क्षेत्र में एआई
इस तर्क पर विचार करें कि व्यवसाय एआई गेम से बाहर रहने का जोखिम नहीं उठा सकते। वास्तव में, अभी तक यह मामला सामने नहीं आया है कि एआई उन कंपनियों को महत्वपूर्ण उत्पादकता लाभ पहुंचा रहा है जो इसका उपयोग करते हैं। में एक रिपोर्ट अर्थशास्त्री जुलाई 2024 में सुझाव दिया गया है कि अब तक, प्रौद्योगिकी का लगभग कोई आर्थिक प्रभाव नहीं पड़ा है।
उच्च शिक्षा में एआई की भूमिका भी अभी भी एक खुला प्रश्न है। हालाँकि, पिछले दो वर्षों में विश्वविद्यालयों ने एआई-संबंधी पहलों में भारी निवेश किया है, लेकिन सबूत बताते हैं कि उन्होंने शायद बंदूक छोड़ दी है।
प्रौद्योगिकी एक दिलचस्प शैक्षणिक उपकरण के रूप में काम कर सकती है। उदाहरण के लिए, एक बनाना प्लेटो चैटबॉट जो छात्रों को प्लेटो के रूप में प्रस्तुत एक बॉट के साथ टेक्स्ट वार्तालाप करने की सुविधा देता है, एक अच्छी नौटंकी है।
लेकिन एआई पहले से ही शिक्षकों के पास मूल्यांकन और महत्वपूर्ण सोच विकसित करने, जैसे असाइनमेंट लिखने के लिए मौजूद कुछ सर्वोत्तम उपकरणों को विस्थापित करना शुरू कर रहा है। कॉलेज निबंध डायनासोर की राह पर जा रहा है क्योंकि अधिक शिक्षक यह बताने की क्षमता छोड़ रहे हैं कि क्या उनके छात्र अपने पेपर स्वयं लिख रहे हैं। एक महत्वपूर्ण और उपयोगी पारंपरिक कौशल, लेखन को छोड़ने के पीछे लागत-लाभ का तर्क क्या है?
विज्ञान और चिकित्सा में, एआई का उपयोग आशाजनक प्रतीत होता है। उदाहरण के लिए, प्रोटीन की संरचना को समझने में इसकी भूमिका संभवतः बीमारियों के इलाज में महत्वपूर्ण होगी। प्रौद्योगिकी मेडिकल इमेजिंग को भी बदल रही है और दवा खोज प्रक्रिया को तेज करने में सहायक रही है।
लेकिन उत्साह अतिरंजित हो सकता है. एआई-आधारित भविष्यवाणियां कि सीओवीआईडी -19 के कौन से मामले गंभीर हो जाएंगे, पूरी तरह से विफल हो गए हैं, और डॉक्टर प्रौद्योगिकी की नैदानिक क्षमता पर अत्यधिक भरोसा करते हैं, अक्सर अपने स्वयं के बेहतर नैदानिक निर्णय के खिलाफ। और इसलिए, इस क्षेत्र में भी, जहां संभावनाएं बहुत अधिक हैं, एआई का अंतिम प्रभाव अस्पष्ट है।
राष्ट्रीय सुरक्षा में, एआई विकास में निवेश का तर्क सम्मोहक है। चूंकि दांव ऊंचे हो सकते हैं, यह तर्क कि यदि चीनी और रूसी एआई-संचालित स्वायत्त हथियार विकसित कर रहे हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका पीछे पड़ने का जोखिम नहीं उठा सकता, असली खरीदारी है।
लेकिन तर्क के इस रूप के प्रति पूर्ण समर्पण, हालांकि आकर्षक है, नेतृत्व करने की संभावना है हम उन देशों पर इन प्रणालियों के असंगत प्रभाव को नजरअंदाज करना जो एआई हथियारों की दौड़ में भाग लेने के लिए बहुत गरीब हैं। प्रमुख शक्तियाँ इन देशों में संघर्षों में प्रौद्योगिकी को तैनात कर सकती हैं। और, उतना ही महत्वपूर्ण रूप से, यह तर्क सैन्य एआई सिस्टम को सीमित करने, हथियारों के नियंत्रण पर हथियारों की दौड़ को बढ़ावा देने पर विरोधियों के साथ सहयोग करने की संभावना पर जोर नहीं देता है।
एक समय में एक कदम
इन विभिन्न डोमेन में एआई के संभावित महत्व और जोखिमों का सर्वेक्षण करना प्रौद्योगिकी के बारे में कुछ संदेह का कारण बनता है। मेरा मानना है कि एआई को अनिवार्यता के व्यापक दावों के बजाय टुकड़ों में और सूक्ष्म दृष्टिकोण के साथ अपनाया जाना चाहिए। इस सावधानीपूर्ण दृष्टिकोण को विकसित करने में, दो बातें ध्यान में रखनी होंगी:
-सबसे पहले, कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर काम करने वाली कंपनियों और उद्यमियों की प्रौद्योगिकी में स्पष्ट रुचि है जिसे अपरिहार्य और आवश्यक माना जाता है, क्योंकि वे इसे अपनाने से अपनी जीविका चलाते हैं। इस बात पर ध्यान देना ज़रूरी है कि अनिवार्यता का दावा कौन कर रहा है और क्यों।
-दूसरा, हाल के इतिहास से सबक लेना उचित है। पिछले 15 वर्षों में, स्मार्टफोन और उन पर चलने वाले सोशल मीडिया ऐप्स को जीवन के एक तथ्य के रूप में देखा जाने लगा है – एक ऐसी तकनीक जो परिवर्तनकारी होने के साथ-साथ अपरिहार्य भी है। फिर किशोरों, विशेषकर युवा लड़कियों के मानसिक स्वास्थ्य को होने वाले नुकसान के बारे में आंकड़े सामने आने लगे। संयुक्त राज्य भर के स्कूल जिलों ने अपने छात्रों के ध्यान और मानसिक स्वास्थ्य की सुरक्षा के लिए फोन पर प्रतिबंध लगाना शुरू कर दिया। और कुछ लोग स्मार्टफोन से बचने के लिए जीवन की गुणवत्ता में बदलाव के रूप में फ्लिप फोन का उपयोग करने लगे हैं।
बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य पर एक लंबे प्रयोग के बाद, तकनीकी नियतिवाद के दावों से मदद पाकर, अमेरिकियों ने अपना रास्ता बदल लिया। जो निश्चित लग रहा था वह परिवर्तनशील निकला। कृत्रिम बुद्धिमत्ता के साथ वही गलती दोहराने से बचने का अभी भी समय है, जिसके संभावित रूप से समाज पर बड़े परिणाम हो सकते हैं।
