क्या डोनाल्ड ट्रंप अमेरिका को एकजुट करने की कोशिश करेंगे? उनके नामांकन हमें क्या बताते हैं

यदि आप एक अंतर्दृष्टि की तलाश में हैं जो यह समझाने में मदद करती है कि अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में क्या हुआ और ऐसा क्यों हुआ, तो अमेरिकी राजनीति में एक प्रमुख खिलाड़ी के इस अवलोकन पर विचार करें: “लोगों को क्या ठेस पहुंचती है और क्या उन्हें प्रभावित करता है, इसके बीच अंतर होता है।”

डोनाल्ड ट्रम्प लोगों को इस तरह अपमानित करते हैं जैसे कि यह कोई धर्म हो। उसका लगातार झूठ बोलना अपमान करता है; उसकी क्रूरता ठेस पहुँचाती है; उसका नस्लवाद आहत करता है; उसकी स्त्रीद्वेषी भावना आहत करती है; “हारे हुए” लोगों के प्रति उनकी खुली अवमानना; उसके पश्चात्ताप की कमी ठेस पहुँचाती है; उसका घमंड ठेस पहुँचाता है; अराजकता के प्रति उनका लगाव ठेस पहुंचाता है; तानाशाहों के प्रति उनकी प्रशंसा ठेस पहुंचाती है; “लोगों के दुश्मनों” (जो कोई भी उसे पार कर चुका है या उसे पार कर सकता है) के खिलाफ प्रतिशोध और बदला लेने की उसकी प्रतिज्ञा अपमान करती है; पहले ही दिन “25 मिलियन” अवैध अप्रवासियों का “सामूहिक निर्वासन” शुरू करने का उनका वादा अपमानजनक है; सभी वस्तुओं पर 20% और चीनी वस्तुओं पर 60% टैरिफ लगाकर विश्व व्यापार को उलटने की उनकी प्रतिज्ञा अपमानजनक है; “महिलाओं की रक्षा करने का उनका वादा, चाहे वे इसे पसंद करें या नहीं, अपमान करता है”; जलवायु परिवर्तन को खारिज करने और “ड्रिल, बेबी, ड्रिल” ऊर्जा नीति को आगे बढ़ाने की उनकी प्रतिबद्धता ठेस पहुंचाती है; ओबामाकेयर को समाप्त करने की उनकी प्रतिबद्धता ठेस पहुंचाती है। सूची अंतहीन है.

यह ट्रम्प की दुनिया है…

फिर भी, ट्रम्प 20 वर्षों में लोकप्रिय वोट जीतने वाले पहले रिपब्लिकन हैं, और एमएजीए आंदोलन ने सीनेट और सदन दोनों को सुरक्षित करके उन्हें निरंकुश शक्ति प्रदान की है। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट पहले से ही उनके साथ 6-3 से सहमत है और प्रभावी रूप से उन्हें किसी भी राष्ट्रपति कार्य से आभासी छूट प्रदान की है। प्रोजेक्ट 2025 में “डीप स्टेट” (यानी, संविधान और कानून के शासन के लिए प्रतिबद्ध संघीय अधिकारी) को कुचलने और 50,000 संघीय कर्मचारियों को वफादारों के साथ बदलने के अपने वादे को पूरा करने के लिए एक खाका तैयार है। फेडरल रिजर्व और न्याय विभाग की स्वतंत्रता खतरे में पड़ जाएगी। दिसंबर 2022 में ट्रम्प द्वारा फिर से सत्ता में आने की घोषणा के बाद से यह सब दिन के उजाले की तरह स्पष्ट हो गया है।

लेकिन ट्रम्प जीत गए क्योंकि उन्होंने सफलतापूर्वक खुद को परिवर्तन के एजेंट (‘ट्रम्प विल फिक्स इट’) के रूप में स्थापित किया, उन मुद्दों को संबोधित किया जो उनके मुख्य मतदाता आधार को प्रभावित करते हैं – बिना कॉलेज की डिग्री वाले 62% अमेरिकी। ये मतदाता, जो आम तौर पर राजनीति में कम रुचि दिखाते हैं, लेकिन अपनी भौतिक भलाई में सुधार और अपने सांस्कृतिक मूल्यों को संरक्षित करने पर गहराई से ध्यान केंद्रित करते हैं, उनकी सफलता की कुंजी थे।

और उन पर क्या प्रभाव पड़ता है? कुछ सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों में पिछले चार वर्षों में बढ़ती लागत शामिल है: किराने की कीमतें 20% बढ़ीं, किराया 40% बढ़ा। पुरुषों की आत्म-छवि के बारे में भी चिंताएँ हैं: स्कूल और कॉलेज में लड़कियों का लड़कों से बेहतर प्रदर्शन, #MeToo आंदोलन, और कॉलेज-शिक्षित महिलाओं की आय और स्थिति में सबसे अधिक वृद्धि देखी जा रही है। फिर कई लोग इसे ‘वोकिज़्म’ के थोपे जाने के रूप में देखते हैं: यह न केवल एलजीबीटीक्यू समुदाय के पूर्ण अधिकारों और मान्यता को स्वीकार करने के बारे में है, बल्कि बच्चों को वयस्क होने से पहले अपना लिंग बदलने का अधिकार देने के बारे में भी है।

आप्रवासियों का डर

कुछ मामलों में, भय और ग़लत सूचना पर आधारित गहरी मान्यताएँ होती हैं। मैं टेक्सास स्थित एक मनोचिकित्सक को जानता हूं, जिसके मरीज ने स्वीकार किया था कि आप्रवासियों के डर के कारण वह रात में बाहर जाने से डरती थी, भले ही वह एक प्रवासी – संभवतः एक गैर-दस्तावेज कर्मचारी – को घर की नौकरानी के रूप में नियुक्त करती है। एक अन्य मरीज़ का मानना ​​है कि ट्रम्प को भगवान ने भेजा था और विपक्षी पार्टी को शैतान ने भेजा था। कोई भी रोगी मनोविकृति से पीड़ित नहीं है; चिकित्सक के अनुसार, ये सांस्कृतिक रूप से स्वीकृत मान्यताएँ हैं।

अंत में, पूरी तरह से गलत धारणाएं हैं – जैसे कि यह विश्वास कि टैरिफ से घरेलू सामानों की कीमत नहीं बढ़ेगी, या ट्रम्प का पहला कार्यकाल, बिना किसी नए युद्ध के, यह साबित करता है कि वह पद संभालने के तुरंत बाद यूक्रेन और मध्य पूर्व के संघर्षों को समाप्त कर सकते हैं। यह भी धारणा है कि अवैध आप्रवासियों के बड़े पैमाने पर निर्वासन से अमेरिकी मांस उद्योग जैसे उन उद्योगों को नुकसान नहीं होगा जो आप्रवासी श्रम पर बहुत अधिक निर्भर हैं। द इकोनॉमिस्ट के अनुसार, अमेरिकी खेतों पर लगभग आधा श्रम अप्रलेखित है।

टेक्सास स्थित इसी मनोचिकित्सक को अपनी आँखों पर विश्वास नहीं हुआ जब उसने ग्रामीण टेक्सास में एक विशाल बिलबोर्ड देखा, जिस पर लिखा था, “न्यूयॉर्क में जन्मे, एक टेक्सन की तरह सोचते हैं।” यही वह कहानी है जो ट्रम्प ने मतदाताओं को बेची। और राजनीति में—विशेषकर चुनावी राजनीति में—धारणा वास्तविकता है।

क्या वास्तव में कोई विवर्तनिक बदलाव है?

फिर भी, डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए आसन्न सर्वनाश के रूप में कुछ लोगों के विचार के बावजूद, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि लोकप्रिय वोट में ट्रम्प की जीत मामूली थी: कमला हैरिस के 72.8 मिलियन वोट (48.2%) के मुकाबले 75.8 मिलियन वोट (50.2%)। , लगभग सभी वोट गिने जा चुके हैं। 2016 में बिडेन ने ट्रंप से 70 लाख वोटों से बढ़त बना ली थी। लेकिन इसका श्रेय जाता है – ट्रम्प ने सक्रिय रूप से इसे आगे बढ़ाकर, न्यूयॉर्क और कैलिफोर्निया में समर्थकों की रैली करके लोकप्रिय वोट जीता, भले ही उन नीले राज्यों के इलेक्टोरल कॉलेज के वोट उनके लिए कभी नहीं थे। यह प्रयास अभियान के अंतिम सप्ताहों में आया जब पारंपरिक ज्ञान सात प्रमुख स्विंग राज्यों पर ध्यान केंद्रित करने का सुझाव देगा।

वोट में विवर्तनिक बदलाव और एक नए रिपब्लिकन सामाजिक गठबंधन के निर्माण की बात कितनी सच है? यह सच है कि जिस पहचान ने गैर-श्वेत वोट को ट्रम्प की ओर आकर्षित किया वह उनकी कामकाजी वर्ग, गैर-कॉलेज-शिक्षित पहचान थी। इन मतदाताओं का मानना ​​था कि ट्रम्प मेक्सिको में खोई हुई नौकरियों को वापस लाने, उनकी सामर्थ्य संकट को दूर करने, उनके रूढ़िवादी सांस्कृतिक मूल्यों को संरक्षित करने और अवैध अप्रवासियों को निर्वासित करके उनकी कानूनी अप्रवासी स्थिति को सुरक्षित करने का बेहतर काम करेंगे।

इसमें से कोई भी आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए। से चुनाव पूर्व सर्वेक्षण दी न्यू यौर्क टाइम्स ट्रम्प के विचारों और लैटिनो और काले मतदाताओं के विचारों के बीच एक आश्चर्यजनक समानता पाई गई। दस में से चार हिस्पैनिक मतदाता और पांच में से एक अश्वेत मतदाता पर ट्रंप के प्रति अनुकूल धारणा थी। उनमें से अधिकांश ने उनकी “अमेरिका फर्स्ट” विदेश नीति के प्रति सहानुभूति व्यक्त की। केवल 20% हिस्पैनिक मतदाताओं और 26% काले मतदाताओं ने महसूस किया कि आर्थिक स्थितियाँ अच्छी या उत्कृष्ट थीं। ट्रम्प के राष्ट्रपति पद के दौरान पूर्णकालिक काले श्रमिकों के लिए औसत साप्ताहिक वेतन में तेजी से वृद्धि हुई थी, लेकिन बिडेन के तहत अनिवार्य रूप से स्थिर हो गई।

हालाँकि, पूर्ण संख्या में, गैर-श्वेत वोट में बदलाव उतना महत्वपूर्ण नहीं रहा है जितना अक्सर चित्रित किया जाता है, जैसा कि स्तंभकार थॉमस एडसाल बताते हैं। एनवाईटी. “लगभग दस में से छह हिस्पैनिक लोगों ने जो बिडेन को वोट दिया; कमला हैरिस के लिए दस में से पांच। दस में से नौ अश्वेत मतदाताओं ने बिडेन को चुना; हैरिस के लिए दस में से आठ। ट्रम्प के चार-पाँचवें से अधिक वोट श्वेत मतदाताओं से आए।

ट्रम्प इसलिए जीते क्योंकि उनके पास उत्कृष्ट राजनीतिक प्रवृत्ति है और क्योंकि लोग ठीक-ठीक जानते हैं कि वह क्या चाहते हैं। व्यापार और आप्रवासन पर उनके विचार राजनीति में प्रवेश करने से कई साल पहले ही आकार ले चुके थे। उन्होंने 1989 में एक पत्रकार से कहा, “मैं टैरिफ में बहुत दृढ़ता से विश्वास करता हूं।” “अमेरिका को धोखा दिया जा रहा है।” अपनी 2000 की किताब में, वह अमेरिका जिसके हम हकदार हैंउन्होंने लिखा कि “अवैध आप्रवासन के प्रति हमारी वर्तमान ढिलाई उन लोगों के प्रति लापरवाही और उपेक्षा दर्शाती है जो कानूनी रूप से यहां रहते हैं।”

अमीर-गरीब का विभाजन

डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए विशेष रूप से परेशान करने वाली बात यह है कि इस चुनाव ने 2012 के बाद की चुनावी वास्तविकता को मजबूत किया है: कम संपन्न लोग ट्रम्प के साथ हैं, जबकि कॉलेज-शिक्षित, तटीय अभिजात वर्ग डेमोक्रेट के साथ जुड़े हुए हैं। चूँकि श्वेत अमेरिकियों की आबादी 67% है और 62% अमेरिकियों के पास कॉलेज की डिग्री नहीं है, डेमोक्रेट्स को नेतृत्व करने के लिए पारंपरिक राजनेताओं से परे देखने की ज़रूरत होगी – जो अपने पदों को मोड़ते और बदलते हैं, हमेशा सावधानी बरतते हैं। जवाबी हमला।

फिर भी, जैसा कि हम सभी जानते हैं, ट्रम्प अपने सबसे बड़े दुश्मन हो सकते हैं। वह पूरी तरह लेन-देन वाला है। उसके लिए वफ़ादारी हमेशा एक तरफ़ा होती है। उसकी असुरक्षा उसे किसी और के साथ लाइमलाइट साझा करने से रोकती है। उसका घमंड उसे हेरफेर के प्रति संवेदनशील बना देता है। आश्चर्य की बात नहीं है, वह चरित्र का सबसे अच्छा निर्णायक नहीं है, और उसके वफादार एक घूमने वाले दरवाजे के माध्यम से चक्र करना जारी रखते हैं।

टीम ट्रम्प, 2.0

इस कॉलम की शुरुआत में उद्धरण रिपब्लिकन पोलस्टर केलीनेन कॉनवे का है, जिन्होंने 2013 से ट्रम्प के साथ काम किया और उनके 2016 के अभियान का प्रबंधन किया। बाद में वह पहले ट्रम्प प्रशासन में शामिल हो गईं, लेकिन अगस्त 2020 में अपनी किशोर बेटी के साथ सार्वजनिक झगड़े के बीच वह चली गईं, जिसने उन्हें व्यक्तिगत और राजनीतिक रूप से लताड़ा और यहां तक ​​कि कानूनी अलगाव की धमकी भी दी।

कॉनवे एकमात्र व्यक्ति नहीं हैं जो कभी ट्रंप के साथ थे लेकिन अब नहीं हैं. ट्रम्प के मुख्य विचारक और भाषण लेखक स्टीव बैनन अब शामिल नहीं हैं। उनकी जगह ट्रंप की कट्टरपंथी आव्रजन नीतियों के वास्तुकार स्टीफन मिलर हैं। ट्रम्प की बेटी इवांका और दामाद जेरेड कुशनर की जगह डॉन जूनियर ने ले ली है, जो अब प्रशासन में शामिल होने के इच्छुक किसी भी व्यक्ति के लिए “वफादारी परीक्षण” आयोजित करने के प्रभारी हैं। ट्रम्प के सबसे लंबे समय तक सेवारत चीफ ऑफ स्टाफ जॉन केली, जिन्होंने उन्हें “फासीवादी” कहा था, उनकी जगह ट्रम्प के अभियान प्रबंधक सूसी विल्स ने ले ली है। विल्स को उनके अनुशासन और ट्रम्प की पसंद की हर चीज़ को सुविधाजनक बनाने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए जाना जाता है। बड़ा सवाल यह है कि वह कब तक टिकेगी?

न्यूयॉर्क टाइम्स-जिसे ट्रम्प नापसंद करते हैं और पढ़ना पसंद करते हैं – यह सुझाव देने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है कि ट्रम्प एक “बेकार” राष्ट्रपति होंगे, यह देखते हुए कि अमेरिकी संविधान का 22 वां संशोधन तीसरे राष्ट्रपति पद पर प्रतिबंध लगाता है। आलोचकों ने अखबार पर अंगूर खट्टे होने का आरोप लगाया। हालाँकि, अनजाने तरीके से, अखबार ने ट्रम्प की मुख्य दुविधा पर प्रकाश डाला है: वह कौन सी विरासत पीछे छोड़ना चाहते हैं? उन्होंने पिछले एक दशक में अमेरिकी राजनीति में सबसे प्रभावशाली व्यक्ति बनने के लिए अमेरिकी समाज में वाशिंगटन के गहरे विभाजन और अविश्वास को भुनाया है। क्या वह अब राज्य कौशल की ओर मुड़ रहे हैं और देश को एकजुट करने का प्रयास कर रहे हैं? या क्या वह अपने एमएजीए आधार को बढ़ावा देता है और बदला लेने की अपनी प्यास पर पूरी लगाम देता है?

अनिश्चितता पर लगाम

शुरुआती संकेत अशुभ होते हैं. ट्रम्प द्वारा अत्यधिक विवादास्पद कांग्रेसी मैट गेट्ज़ का नामांकन, जिनकी नैतिकता के उल्लंघन के लिए जांच चल रही है, अटॉर्नी जनरल के रूप में भी चिंतित हैं वॉल स्ट्रीट जर्नल. अखबार ने चेतावनी दी, “वह उन लोगों के लिए नामांकित व्यक्ति हैं जो चाहते हैं कि कानून का इस्तेमाल राजनीतिक बदला लेने के लिए किया जाए और इसका अंत अच्छा नहीं होगा।”

इसी प्रकार, का मामला फॉक्स न्यूज मेजबान पीट हेगसेथ, जो नस्लीय और ट्रांसजेंडर समानता के संबंध में पेंटागन की “जागृत” नीतियों के खिलाफ मुखर रहे हैं, और पूर्व डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के दावेदार तुलसी गबार्ड, जो अब ट्रम्प के वफादार हैं, की राष्ट्रीय खुफिया निदेशक के रूप में नियुक्ति, और अधिक चिंताएं पैदा करती है। गबार्ड ने खुफिया जानकारी में विशेषज्ञता का कोई सबूत नहीं दिखाया है। इस घटनाक्रम से किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए।

(अजय कुमार एक वरिष्ठ पत्रकार हैं। वह बिजनेस स्टैंडर्ड के पूर्व प्रबंध संपादक और इकोनॉमिक टाइम्स के पूर्व कार्यकारी संपादक हैं।)

अस्वीकरण: ये लेखक की निजी राय हैं